פסק-דין בתיק ת"ק 12954-06-11
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות רחובות |
12954-06-11
18.12.2011 |
|
בפני : גדעון ברק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שמואל כהן |
: רפי חלימה |
| פסק-דין | |
למעשה, כפי שעולה מטענות הצדדים, אין כלל מחלוקת בין הצדדים על אופן אירוע התאונה, אין מחלוקת בין הצדדים בכל הקשור לכיווני נסיעה של כל אחד מהם, אולם המחלוקת בין הצדדים היא מי הוא האחראי לגרם התאונה, כאשר כל אחד מהם טוען שהאחריות רובצת על זולתו.
שמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות ובנספחים שצורפו לכל אחד מכתבי הטענות ובמיוחד עיינתי במסמכים שהוגשו במהלך הדיון לבית המשפט - כולל תמונות ומכל חומר הראיות עולה באופן ברור כי בנסיבות אלה כל אחד מהצדדים המעורבים בתאונה תרם את תרומתו לגרם התאונה ולכן יש לייחס לשני הצדדים אחריות לגרם התאונה.
באשר לחלוקת האחריות בין הצדדים, אין לי ספק שבמקרה זה גם אם אקבל את עדותו של הנתבע, הרי שאחריותו בנסיבות המקרה היא גבוהה יותר מזו של התובע.
הנתבע יצא מתוך מתחם סגור כאשר בצד ימין אין לו שדה ראייה ותוך כדי יציאה מבלי להבחין בהגעתו של רכב התובע, יצא מתוך המתחם כאשר קיר נמצא לצד ימין שלו ותוך כדי יציאה, חסם את דרכו של רכב התובע וכך פגעו שני הרכבים זה בזה.
אכן בתמונות שהגיש לי הנתבע, עולה שרכב התובע פגע כביכול ברכב הנתבע, אך עולה גם באופן ברור שפגיעה זו היתה כתוצאה מחסימת דרכו של התובע בעת שהנתבע יצא מאותו מתחם.
מאחר ולמעשה זכותו של התובע גברה על זכותו של הנתבע, הן בשל העובדה שהתובע נסע בכביש ישר והן בשל העובדה שרכב התובע הגיע מצד ימין של רכב הנתבע ובמקרה כזה יש ליתן את הזכות לרכב שבא מימין, הרי שבנסיבות אלה, קבעתי שאחריותו של הנתבע גבוהה מזו של התובע.
יחד עם זאת, כפי שציינתי לעיל, גם התובע תרם את תרומתו לגרם התאונה, שכן נראה לי שהתובע לא הבחין מבעוד מועד ביציאתו של רכב הנתבע.
מסקנה זו מתחזקת הן מהתרשימים שצירף התובע לכתב התביעה והן מהתרשים שעשה התובע באולם בית המשפט.
לכן, בנסיבות אלה החלטתי לחלק את האחריות בין הצדדים באופן כזה שהנתבע ישא באחריות בשיעור של 70% ואילו התובע ישא באחריות של 30%.
בהתאם לחלוקת אחריות זו, על הנתבע לפצות את התובע.
התובע הגיש תביעה על סך 13,874 ש"ח אך כל שהוכיח התובע הוא נזק ממשי לרכב בסך 11,224 ש"ח ושכר טרחת שמאי בסך 650 ש"ח ובסך הכל 11,874 ש"ח.
לפיכך אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 8,312 ש"ח (70% מגובה הנזק המוכח) בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 9.6.2011 ועד התשלום בפועל.
כמו כן, בהתחשב ברשלנות התורמת, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 500 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.
יתרת סכום התביעה נדחית מחוסר הוכחה.
לכל אחד מהצדדים הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט המחוזי תוך 15 ימים.
<#3#>
ניתנה והודעה היום כ"ב כסלו תשע"ב, 18/12/2011 במעמד הנוכחים.
|
ג. ברק, שופט (בדימוס) |
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|